Une blessure est un préjudice, un préjudice ou une détérioration. La morale, en revanche, est la doctrine qui cherche à réglementer le comportement humain en fonction d'une évaluation des actes, qui peut être considérée comme bonne ou mauvaise en fonction de leurs caractéristiques et de leurs conséquences.

L'idée de préjudice moral, dans ce contexte, fait allusion à un préjudice symbolique qu'une personne subit lorsqu'elle se sent lésée. Il convient de noter qu’au niveau juridique, une lésion peut être imputée à une autre personne du fait de sa négligence ou de sa malveillance. la personne responsable du dommage doit donc assumer la réparation de celle-ci, en indemnisant la victime.

Alors que le dommage patrimonial affecte le patrimoine (une maison, une voiture, etc.), le dommage moral implique une affectation spirituelle ou un bouleversement psychologique . En d'autres termes, le sujet blessé souffre .

Parce que le préjudice moral est abstrait, sa détermination est compliquée, de même que la quantification de l'indemnisation pour le réparer. C'est pourquoi différentes doctrines indiquent comment la compensation en question doit être effectuée.

Supposons qu'un acteur passe par plusieurs programmes télévisés affirmant que son ex-partenaire est une femme sans intelligence, qui n'aime pas travailler. Ces mêmes déclarations se répètent dans les émissions de radio et les interviews données aux médias graphiques. La femme, devant cette situation, demande à l'homme un préjudice moral, affirmant que les expressions publiques affectent son bien-être et lui causent des souffrances . Elle soutient même que, dans la rue, elle se moque et se fait critiquer par des personnes qu'elle ne connaît même pas à cause des paroles de son ex-mari.

En résumant ce qui précède, nous pourrions dire que le préjudice moral est l’angoisse, la souffrance, l’ affliction (tant physique que spirituelle), l’humiliation ou la douleur subie par la victime. Cependant, il est important d'analyser tous ces états d'esprit, qui résultent directement des dégâts.

Si le concept de dommage moral était défini simplement comme ces sentiments découlant d'un dommage spécifique, nous pourrions alors dire que toute personne qui en fait l'expérience pourrait demander justice pour les indemniser; Cependant, cela n'est possible que si de tels états d'esprit résultent de la privation d'un droit reconnu et que la victime y a un intérêt reconnu.

Par conséquent, nous ne devrions pas nous concentrer sur la souffrance ou la souffrance pour définir le préjudice moral, car la victime sera indemnisée par celle-ci aussi longtemps que le système judiciaire reconnaîtra qu'elle est détachée du préjudice causé à la faculté d'agir l’a empêché de satisfaire ou de jouir de certains intérêts non financiers. Ces intérêts peuvent être patrimoniaux ou extra-patrimoniaux.

Dans ce contexte, il est correct de dire que le préjudice moral est celui qui affecte les sentiments, les convictions, la santé physique ou psychique, l’estime sociale ou la dignité d’une personne, c’est-à-dire les droits que la doctrine de la majorité inclut dans le groupe des extra - personnel ou de la personnalité . Les deux hypothèses pertinentes dans ce contexte sont les suivantes: le droit reconnu est le droit extra-conjugal; l'intérêt lésé avait été légalement reconnu avant le dommage.

Selon la doctrine italienne classique, on peut distinguer deux types de préjudice moral: l’ objectif et le subjectif . Le premier est celui qui subit un individu dans sa considération sociale ; la seconde, en revanche, est ce qui peut être défini comme une douleur physique, une série d'afflictions ou d'angoisse. Par exemple: objectif serait celui provoqué par la calomnie qui peut ternir la réputation de quelqu'un; subjectif, des infractions ou des blessures physiques.